اِرمینه

1- گفتمان را تعریف کنید. (18 نمره!)

2- آیا نداشتن یک « گفتمان » از داشتن یک « گفتمان غلط» خطرناک تر است؟ توضیح دهید ( 2 نمره)

3- آیا تفاوت عرفان سلمان و ابوذر تفاوت در « گفتمان عرفانی » ایشان است؟ شرح دهید (3 نمره)

4- به نظر شما کثرت استفاده از واژه « گفتمان » در مباحثات برای فرد استفاده کننده حقانیت در ادعا می آورد؟ با ذکر مثال توضیح دهید ( 1/5 نمره)

5- غیر از گفتمان انقلاب اسلامی 2 گفتمان معاصر دیگر در دنیا را نام برده و به اختصار تشریح کنید (1 نمره)

6 – آیا معتقدان به یک « گفتمان » حق دارند از بشریت انتظار داشته باشند مثل آنها فکر کنند؟ ( 0 نمره!)

7- آیا در اعتقاد به یک « گفتمان » تکلیف مقدم بر عقل است یا بالعکس؟ مفصلا توضیح دهید (13 نمره)

8-  چرا در اسلام برای تکلیف 5 شرط در نظر گرفته شده که یکی از این 5 شرط « عقل » است؟ (3 نمره)

9- آیا تقابل دو « گفتمان » لزوما به معنای حق بودن یکی و باطل بودن دیگریست؟ (1 نمره)

10-  شاخص تعیین حقانیت یک « گفتمان » چیست؟ ( 9 نمره)

11- به نظر شما « گفتمانی » که بر حق است و خود را منطقا قوی می داند اهل فریاد است، اهل سکوت است و یا بستگی دارد؟! ( 0/5 نمره)

12-  فرض کنید آقای کاشفی معتقد است که باید با پنبه سر برید و آقای معزی معتقد است که باید با شمشیر این کار را کرد. به نظر شما این دو نفر از دو « گفتمان » متفاوتند و یا از یک « گفتمان » مشترک با رویکرد های متفاوت؟!

 13- شاخص های اصلی ساخت یک « گفتمان » را تبیین نمایید ( ممتحَن های محترم دقت کنند که این شاخص ها باید طوری تبیین شوند که تمام گفتمان های بشری را در بر بگیرند و لزوما شامل یک گفتمان خاص نباشند. 4 نمره)

14- توضیح دهید که اگر اعتقاد و بکارگیری یک « گفتمان » در یک زمان و در یک جامعه صحیح باشد بکار گیری همین « گفتمان » در زمان و در جوامع دیگر هم لزوما صحیح است؟ (بدون نمره)

15- آیا صرف اعتقاد به یک « گفتمان » حقانیت می آورد؟ و یا نتیجه و کارکرد گفتمان در سطح اجتماع باید ملاک حقانیت یک گفتمان و معتقدانش قرار گیرد؟ ( 1 نمره)

16- تفاوت اختلاف « گفتمانی» با اختلاف « درون گفتمانی » را تشریح کنید. (0/25)

17- به نظر شما معتقدان به یک « گفتمان » تا چه اندازه حق دارند پایبند به اصول فکری خود باشند؟ ( با فرض اینکه ممکن است این پایبندی به نفع گفتمان مقابل تمام شود. 5 نمره)

18- گفتمان را رسم کنید و اجزاء آن را در شکل ترسیمی مشخص کنید ( 14 نمره رسم 2 نمره مشخص کردن اجزاء)

19- ایا بین ضرب المثل « با حلوا حلوا کردن دهن شیرین نمی شود» و جمله « با گفتمان گفتمان کردن مملکت آباد نمی شود » رابطه معناداری وجود دارد؟ توضیح دهید. ( 2 نمره)

20- آیا فرضیه رای به یک  شخص  « رای گفتمانی » و رای به غیر آن شخص « رای غیر گفتمانی» و مشخصا « رای معیشتی» است فرضیه ای عقلایی است؟ اگر عقلایی است با کدام عقل سازگار است؟ (7 نمره)

21- فرض کنید اقای « جیم » خود را کاندیدای « گفتمان انقلاب اسلامی» بداند و حامیانش نیز این موضوع را تایید کنند، حال به سوال های زیر پاسخ دهید: ( 97 نمره)

الف- از کجا معلوم؟!

ب- شخص ثالثی وجود دارد که معتقد به « گفتمان انقلاب اسلامی است» اما چنین نظری را در مورد اقای « جیم » ندارد آیا این شخص ثالث و رای او خارج از « گفتمان انقلاب اسلامی » است؟ اگر نیست پس چیست؟!

ج - آیا رای این شخص ثالث به شخصی غیر از اقای « جیم » رای « غیر گفتمانی » است؟ اگر هست چه کسی مشخص کرده است؟

د- آیا می شود یک « گفتمان » را متوقف در یک نفر کرد؟! اگر می شود چه کسی مرجع تشخیص آن یک نفر است؟!

ه - آیا در آن واحد چند نفر می توانند خود را نماینده « گفتمان انقلاب اسلامی » بدانند ؟ اگر می توانند پس چرا باید آن را متوقف در یک نفر کرد؟ اگر نمی توانند پس چه؟!

و-  اگر شخص رابعی پیدا شود که در مقابل اقای جیم قرار بگیرد چه کسی مشخص کرده است که وی خارج از « گفتمان انقلاب اسلامی» است؟ از کجا وی چنین حقی دارد؟! که گفته است که این شخص این حق را دارد؟! چرا ان شخص گفته است که این شخص چنین حقی دارد؟! و...

ق- آیا رای دادن به شخصی غیر از آقای جیم رای « غیر گفتمانی » است؟! چه کسی مشخص کرده است؟ به چه حقی مشخص کرده است؟!

ک- آیا رای دادن به شخصی غیر از آقای جیم رای « معیشتی » است؟ اگر هست به کدام دلیل؟ اگر نیست پس چرا یامین پور معتقد است که هست؟ چه کسی به یامین پور حق داده است که رای به کاندیدایی غیر از کاندیدای مورد نظر خود را « رای معیشتی» بنامد؟ کدام مرجع صالحه مشخص کرده است که این رای « معیشتی » بوده است؟! اگر رای به غیر از آقای جیم  « رای معیشتی » بوده است رای به آقای الف در دوره های قبلی رای به چه چیز بوده است؟!

ی- اگر مردم در دوره های قبلی به کاندیدای مورد نظر اقای یامین پور رای داده باشند چگونه است که رای آنها « گفتمانی » می شود و اگر همین مردم دراین دوره به کاندیدایی غیر از کاندیدای مورد نظر آقای یامین پور رای داده باشند رای آنها « معیشتی» ؟ اگر این فرض را قبول کنیم نمی توانیم این نتیجه را بگیریم که گفتمان اقای یامین پور منتج به تنزل سطح فکری جامعه شده است؟! با این حساب چرا باید مجددا به « گفتمان » مورد نظر اقای یامین پور اعتماد کرد؟!

ر- اگر یک نفر خود را متعلق به یک « گفتمان » بداند به معنای صحیح بودن تمام افعال و افکار آن شخص است؟ اگر نیست پس چرا برخی از نقد بزرگان گفتمانشان در هراسند؟ اگر هست پس چرا برای اقای ه.ر و سایرین نیست؟

اضافات:

-    -  سوالات زیاد بود ولی باقی بماند برای بعد...

   - قبل از ماه مبارک میخاستم در مورد انتقادات شهید بهشتی از شاگردان علامه مصباح بنویسم گفتم باشد بعد ماه مبارک. اوایل ماه مبارک دیدم که امید حسینی اهستان دقیقا همان موارد را از همان منبع اورده است! ( + )

    -  هنوز سوالات و حرفهای بسیاری مانده... صبور باید بود...

    -  چرا واقعا بعضی ها فکر میکنن که فقط حق با اوناس و بقیه یا مفسدن، یا غرض ورز، یا فاسق، یا دزد، یا منافق ، یا غافل، یا مرتجع، یا مادی ... چه کسی به اینها چنین حقی داده کافه بهم بریزند و عربده بکشند؟

    -   راستی این ماجرای قرائت گزارش حوادث قم هم داستانی شده برای خودش!

    -  ضمنا « امتحان گفتمانی» با « گفتمان امتحانی» خیلی توفیر داره... باشد که تامل کنیم!